- 把个人感受放在前面。
奥西安·沃德强调私人体验并不逊于学术解读 (这是一份让你去任何毕业展都能说上两句的当代艺术解读指南)
-
留白与节奏。 在园中多逛逛，再回到观看之中。Obrist就曾努力在建筑中做其他陈设，让观众在观看展览之余能够休息。这样的留白和用咖啡豆转移短期多次闻香影响的技法相似。
-
展览是否允许观众介入？注意场景的可供性，以及场景本身的精神内涵与氛围；
我们对“场景”的诠释远不止于上文提到的两种含义，我们还在寻求一种更加普适的分析方式。作为这一分析阶段的第一步，可以像一位电影导演、画家或者诗人那样想象邻里社区。他们中很多人在忙着不同的事情：有的在咖啡馆里，有的走进一家杂货店旋即离开，有的在教堂做礼拜之后漫无目的地闲晃，有的在为主场队员喝彩。之后的第二步，我们来探求一下这些场景都表达出了何种生活风格、精神内涵、意义和情绪。这些场景是危险的还是异域的，是熟悉的还是前卫的？其他人是如何分享这些精神内涵以及生活经验的？又是如何能够同理心地接受或拒绝这些精神内涵的？ 《场景》
- 察觉对话性和思考。
把展览当作艺术家、策展人与城市/历史的对话，留意作品如何彼此牵引与反差。
奥布里斯特主张让展览生成“更复杂的空间与时间性”的对话结构
临时的展览也可以被当作交互接触地带,调解博物馆和城市,创生新的展览范式。当今双年展的多样性意味着新的挑战并非复制他者的范式,而是提供新的空间和时间性。当务之急是生成一种接纳有趣、更复杂空间的情境,结合大与小、旧与新、加速与减速、噪声与安静。今天的双年展需要提供新的空间和时间性,以求达成格里桑所说的“世界性”,即加强全球性对话的一种差异。 《我的策展之道》
- 不必强求“唯一诠释”。
形式过于抽象，语言无法触及时，解读只会指数型累积。查找解读的“标准答案”的价值很低，艺术家的看法和策展人的看法不一样，和我的看法也不一样————非专业背景反而能跨学科地、精神分析地进行解读。
我不再为一两个看不懂的展品暗暗较劲，费劲琢磨作者在表达什么，其实，说不好大部分作者也不知道自己在表达什么，形式和语言攀上了艺术的高位，解读像是在剥一颗洋葱。 《这是一份让你去任何毕业展都能说上两句的当代艺术解读指南》
- 解读以外，记录疑问比“对答案更有价值”。 余下的，只有疑问。